Claude Fable 5.1 چیست؟ قیمت، توان و اینکه کِی بهجای Opus 5 سراغش بروید
Fable 5.1 بالاترین ردهٔ مدلهای عرضهعمومی Anthropic است: پنجرهٔ متن یک میلیون توکن، خروجی تا ۱۲۸ هزار توکن و تفکری که همیشه روشن است. در عوض روی API دو برابر Opus 5 هزینه دارد و کندتر جواب میدهد. این راهنما میگوید دقیقاً چه چیزی میخرید، چه چیزی در API فرق میکند، و چرا مستندات خود Anthropic هنوز توصیه میکند کار را با Opus 5 شروع کنید.
بالاترین ردهٔ مدلهای Anthropic
۱۰ و ۵۰ دلار به ازای هر یک میلیون توکن
این مقاله در یک نگاه
- Fable 5.1 تواناترین مدلِ عرضهعمومیِ Anthropic است؛ ساختهٔ استدلال سنگین و کارهای عاملیِ طولانی، نه گفتگوی روزمره.
- روی API دو برابر Opus 5 هزینه دارد: ۱۰ دلار ورودی و ۵۰ دلار خروجی به ازای هر یک میلیون توکن — و در جدول خود Anthropic «کندتر» علامت خورده است.
- این یک مدل روی API است، نه پلهٔ بعدی اشتراک. گرانتر کردن اشتراک لزوماً شما را به آن نمیرساند.
- توصیهٔ خود Anthropic: از Opus 5 شروع کنید و وقتی Opus 5 با effort بالاتر هم به نتیجه نرسید، سراغ Fable 5.1 بروید.
Fable 5.1 دقیقاً چیست؟
Anthropic یک خانواده از مدلها را کنار هم عرضه میکند، نه یک مدل. Fable 5.1 بالاترین ردهٔ عرضهعمومی این خانواده است و خودِ Anthropic توصیفش میکند: «برای استدلال سنگین و کارهای عاملیِ طولانی». شناسهاش روی API «claude-fable-5-1» است.
مشخصات اصلیاش را میشود در یک خط گفت: پنجرهٔ متن یک میلیون توکن — تقریباً ۵۵۵ هزار کلمه با توکنایزر فعلی — خروجی تا ۱۲۸ هزار توکن، دانش قابلاتکا تا ژوئن ۲۰۲۶، و تفکری که برخلاف مدلهای دیگر اصلاً قابل خاموشکردن نیست.
مدل با اشتراک یکی نیست
این رایجترین سوءبرداشت دربارهٔ هر مدل تازه است. قیمتهایی که در این مقاله میخوانید قیمت API است و بر اساس مصرف توکن حساب میشود — یعنی هرچه بیشتر بفرستید و بگیرید، بیشتر میپردازید. این با اشتراک ماهانهٔ اپ گفتگو دو چیز متفاوتاند.
اینکه در اپهای claude.ai کدام مدل روی کدام پلن باز است، عدد ثابتی نیست و در صفحهای که بشود بهعنوان منبع به آن ارجاع داد منتشر نشده؛ آن صفحه به درخواستهای خودکار پاسخ نمیدهد. به همین دلیل ما اینجا هیچ ادعایی دربارهٔ پلنهای اشتراکی نمینویسیم. فهرست مدلهای در دسترس را داخل خود اپ ببینید.
مقایسه با بقیهٔ خانواده
همهٔ قیمتها به ازای هر یک میلیون توکن است و از صفحهٔ رسمی قیمتگذاری Anthropic برداشته شده.
| ویژگی | Fable 5.1 | Opus 5 | Sonnet 5 | Haiku 4.5 |
|---|---|---|---|---|
| شناسه روی API | claude-fable-5-1 | claude-opus-5 | claude-sonnet-5 | claude-haiku-4-5 |
| ورودی (هر ۱M توکن) | ۱۰ دلار | ۵ دلار | ۲ دلار | ۱ دلار |
| خروجی (هر ۱M توکن) | ۵۰ دلار | ۲۵ دلار | ۱۰ دلار | ۵ دلار |
| خواندن از کش | ۰٫۲۵ دلار | ۰٫۵۰ دلار | ۰٫۲۰ دلار | ۰٫۱۰ دلار |
| پنجرهٔ متن | ۱M توکن | ۱M توکن | ۱M توکن | ۲۰۰K توکن |
| حداکثر خروجی | ۱۲۸K توکن | ۱۲۸K توکن | ۱۲۸K توکن | ۶۴K توکن |
| سرعت نسبی | کندتر | متوسط | سریع | سریعترین |
| تفکر | تطبیقی، همیشه روشن | تطبیقی | تطبیقی | گسترده |
| دانش قابلاتکا تا | ژوئن ۲۰۲۶ | مه ۲۰۲۶ | ژانویه ۲۰۲۶ | فوریه ۲۰۲۵ |
پس چه کسی باید سراغش برود؟
جالبترین نکته این است که پاسخ را خودِ Anthropic داده و پاسخش محافظهکارانه است: راهنمای انتخاب مدل میگوید برای بیشتر کارها با Opus 5 شروع کنید، و Fable 5.1 را وقتی بردارید که ارزیابیهای خودتان روی Opus 5 با effort بالاتر هم قبول نشده باشد. یعنی تازهبودن مدل بهتنهایی دلیل استفاده از آن نیست.
استدلال چندمرحلهای سنگین
مسئلههایی که جوابشان یک زنجیرهٔ طولانی از استنتاج است و یک اشتباه وسط کار، کل خروجی را بیاعتبار میکند.
کارهای عاملیِ طولانی
عاملی که دهها ابزار را پشتسرهم صدا میزند و باید ساعتها روی یک هدف بماند؛ اینجا کیفیت تصمیم مهمتر از قیمت هر درخواست است.
متنهای خیلی بلند
پنجرهٔ یکمیلیونتوکنی روی همان قیمت پایه حساب میشود؛ یک درخواست ۹۰۰ هزار توکنی نرخ هر توکنش با یک درخواست ۹ هزار توکنی فرقی ندارد.
جایی که Opus 5 کم آورده
معیار عملی همین است: اول Opus 5 را با effort بالاتر امتحان کنید؛ اگر ارزیابیهای خودتان هنوز قبول نشد، آنوقت Fable 5.1.
چه چیزی در API فرق میکند
اگر کدی دارید که امروز روی Opus 5 کار میکند، عوضکردن رشتهٔ مدل کافی نیست. چهار چیز روی Fable 5.1 خطای ۴۰۰ برمیگردانند که روی مدلهای قبلی مجاز بودند.
تفکر همیشه روشن است
پارامتر thinking را اصلاً نفرستید یا روی adaptive بگذارید. هم {type:"disabled"} و هم budget_tokens خطای ۴۰۰ میدهند. عمق تفکر را با output_config.effort تنظیم کنید: از low تا max، با پیشفرض high.
اجبار به فراخوانی ابزار حذف شده
tool_choice با مقدار any یا tool خطای ۴۰۰ میدهد. بهجایش auto را با یک دستور صریح در پرامپت ترکیب کنید، یا strict:true را روی تعریف ابزار بگذارید، یا اگر فقط JSON میخواستید از structured outputs استفاده کنید.
تاریخچه فقط افزودنی است
بلوکهای تفکر به مدلِ تولیدکننده گره خوردهاند و ویرایش نوبتهای قبلی آنها را باطل میکند. هارنس شما باید فقط به انتهای گفتگو اضافه کند، نه اینکه وسطش را بازنویسی کند.
پاسخ رد را مدیریت کنید
درخواست ممکن است با کد ۲۰۰ و stop_reason برابر refusal برگردد. قبل از خواندن content همیشه stop_reason را چک کنید و در کد تولیدی سازوکار fallback سمت سرور را فعال نگه دارید.
یک نکتهٔ دیگر که در کد دیده نمیشود اما در عمل مهم است: زنجیرهٔ خام تفکر هرگز برگردانده نمیشود. بهصورت پیشفرض بلوک تفکر با متن خالی میآید، و اگر میخواهید خلاصهٔ خوانا نشان دهید باید صراحتاً display را روی summarized بگذارید. اگر این را ندانید، رابط کاربریتان قبل از شروع پاسخ یک مکث طولانی و بیتوضیح نشان میدهد.
حسابوکتاب واقعی هزینه
«دو برابر Opus 5» نقطهٔ شروع درستی است، اما دو عامل آن را در جهتهای مخالف جابهجا میکنند و هر دو در قیمت هر توکن دیده نمیشوند.
به ضرر شما: توکنایزر
مدلهای نسل ۴٫۷ به بعد توکنایزر تازهای دارند که برای همان متن حدود ۳۰٪ توکن بیشتر تولید میکند. اگر از Sonnet 4.6 یا قدیمیتر مهاجرت میکنید، قبض شما بیش از آن چیزی بالا میرود که اختلاف نرخها نشان میدهد. با شمارندهٔ توکن دوباره اندازه بگیرید.
به نفع شما: کش
خواندن از کش روی Fable 5.1 معادل ۲٫۵٪ قیمت ورودی است، در حالی که روی همهٔ مدلهای دیگر ۱۰٪ است. یعنی ۰٫۲۵ دلار در برابر ۰٫۵۰ دلار برای Opus 5 — برای بارِ کاریای که پرامپت ثابت بلندی دارد، خواندن از کش روی گرانترین مدل ارزانتر از Opus 5 تمام میشود.
برای کارهایی که فوری نیستند، Batch هر دو سمت را نصف میکند: ۵ دلار ورودی و ۲۵ دلار خروجی. و پنجرهٔ یکمیلیونتوکنی هزینهٔ اضافه ندارد؛ نرخ هر توکن در سراسر پنجره ثابت است.
پرسشهای پرتکرار
Fable 5.1 با Opus 5 چه فرقی دارد؟
Fable 5.1 برای استدلال سنگینتر و کارهای عاملیِ طولانی ساخته شده و دانش قابلاتکایش تا ژوئن ۲۰۲۶ است، در برابر مه ۲۰۲۶ برای Opus 5. در عوض دو برابر هزینه دارد (۱۰ و ۵۰ دلار در برابر ۵ و ۲۵ دلار به ازای هر یک میلیون توکن ورودی و خروجی) و در جدول رسمی Anthropic «کندتر» علامت خورده است. پنجرهٔ متن و حداکثر خروجی هر دو یکسان است: یک میلیون و ۱۲۸ هزار توکن.
آیا Fable 5.1 روی اشتراک claude.ai در دسترس است؟
این چیزی است که نمیتوانیم با ارجاع به منبع رسمی تأییدش کنیم. مستنداتی که Anthropic برای توسعهدهندگان منتشر میکند دربارهٔ API است و قیمتش را بهازای توکن اعلام میکند؛ صفحهٔ پلنهای مصرفکننده به درخواستهای خودکار پاسخ نمیدهد. پس فهرست مدلهای در دسترسِ پلن خودتان را داخل همان اپ ببینید، نه از روی این مقاله.
چرا Anthropic خودش میگوید با Opus 5 شروع کنید؟
چون برای بیشتر کارها همان کافی است و نصف قیمت تمام میشود. راهنمای انتخاب مدلِ Anthropic Opus 5 را نقطهٔ شروع میگذارد و Fable 5.1 را برای وقتی پیشنهاد میکند که ارزیابیهای خودتان روی Opus 5 با effort بالاتر هم قبول نشده باشد. یعنی معیار، سنجش روی کار واقعی شماست، نه جدول قیمت.
آیا واقعاً دو برابر Opus 5 خرج برمیدارد؟
قیمت پایه دقیقاً دو برابر است، اما هزینهٔ واقعی به شکل کار شما بستگی دارد. اگر پرامپت ثابت و بلندی دارید که کش میشود، خواندن از کش روی Fable 5.1 معادل ۲٫۵٪ قیمت ورودی حساب میشود در حالی که روی بقیهٔ مدلها ۱۰٪ است — یعنی ۰٫۲۵ دلار در برابر ۰٫۵۰ دلار برای Opus 5. برای کارهای غیرفوری هم Batch نصف میکند: ۵ و ۲۵ دلار.
کد قدیمی من با تغییر مدل کار میکند؟
نه لزوماً. اگر کدتان budget_tokens میفرستد، thinking را غیرفعال میکند، tool_choice را روی any یا tool میگذارد، یا آخرین پیام دستیار را از پیش پر میکند، همهٔ اینها روی Fable 5.1 خطای ۴۰۰ میدهند. قبل از جابهجایی، این چهار مورد را در کد جستجو کنید.
اکانت Claude، بدون دردسر پرداخت ارزی
برای استفاده از Claude به پرداخت ارزی نیاز دارید و کارت ایرانی روی درگاه Anthropic رد میشود. ریما اکانت را از طریق درگاه بانکی امن ایرانی و با قیمت مشخص در اختیارتان میگذارد.
مشاهدهٔ اکانت Claudeبیشتر بخوانید
منابع